Salut, vu la complexité de la gestion d'un forum comme celui-ci et le travail que vous y consacrez hebdomadairement voir journalièrement, à vous les administrateurs je vous tire mon chapeau.
Je ne vois pas personnellement de changements ou d'améliorations à faire, je suis trés satisfait de la gestion du forum.
Un grand merci à la TEAM ADMINISTRATEUR pour le travail de qualité fourni. Continuez comme ça.   

Bilan , bilan, pour moi c'est que du bonheur,en tant que joueur c'est fluide, on se rencarde pour des parties, on présente un truc nouveau ou un évènement, il y beaucoup de partageet parfois alors qu'on ne joiue pas au truc dit  et ça c'est bien là l'essentiel !

En tant que modérateur c'est du bonheur aussi, peu de choses à modérer, surtout qu'il n'y a pas de vilains chat speak ou langage SMS.

J 'ai trouvé durant cette année que  tout le monde a bien en tête le "pourquoi" et "pour qui" on écrit ici, il existe une éthique commune à tous, donc merci à tous !

étant extérieur à ce forum il est vrai qu'il semble plutôt bien fait, mais étant étranger ça serait cool de créer une section évènements exterieur ou quelque chose comme ça ^^ et d'ailleur pour ceux qui n'ont pas vus le post un tournois de warhammer se prépare.. je vous renvois au sujet que j'ai posté, en espérant une réponse quelquonque....

Quel justicier ce Pac! ......................................mais c'est une bonne idée ^^

Le problème c'est que pour beaucoup sur internet on se passe de ce dont on n'oublie pas dans la vie réelle... Ca te viendrais à l'idée de pointer au milieu d'un groupe de personnes (que tu ne connais pour ainsi dire pas) et de lancer un "je vend ça, ça et ça... merci au revoir!"
Le fait que se soit un p'tit jeune ne change rien du tout à ma vision des choses, la politesse n'est pas une obligation mais reste la bienvenue.
Quand au fait que le topic ne saute pas aux yeux... reste la toujours oubliée fonction "RECHERCHE"... non?

Bon au final, je vais me contenter de poster mes résultats de ligue et mes demandes de parties... parce que pour ma part j'ai vraiment du mal (et c'est pas faute d'essayer) à te cerner au travers de tes interventions "chevaleresques" sur ce forum... en vrai ça va je t'aime bien!

Mes activités 2011-2012:
Figurines: Priorité à Infinity... objectif retour aux tournois cette saison.
JdR: L'Appel de Cthulhu (gardien/investigateur) et Ars Magica.
Plateau: Presque tout en fait!... CHAMPIONS DU MONDE DE MEGAWATT!

Je plaide coupable et m'en excuse... mais bon, quand la modération "attaque" en public il n'y a pas de mal à répondre en public, non?
Guillaume, on règlera ça au Catch!!!

Sinon je ne peut qu'être d'accord avec Syd au sujet des "avares" du jeu, car  malgré le fait qu'en ce moment j'ai pas mal de temps pour flâner sur le forum je me retrouve souvent à voir une partie de JdR qui me tente mais qu'avec le nombre tout de suite trop important de participants, je préfère du coup ne pas y répondre... j'imagine donc bien ce que ça peut donner pour les moins disponibles pour passer ici.
Mais... il y en faut bien un... on en reviens au même soucis qu'en début de saison, de quel droit "limiter" les participations en tant que joueur? (c'est dommage mais bon)

Dernière modification par PaC (2010-06-07 13:21:01)

Mes activités 2011-2012:
Figurines: Priorité à Infinity... objectif retour aux tournois cette saison.
JdR: L'Appel de Cthulhu (gardien/investigateur) et Ars Magica.
Plateau: Presque tout en fait!... CHAMPIONS DU MONDE DE MEGAWATT!

Sauf que le "facteur forme" change tout.

Je n'ai pas dit qu'il devait s'abstenir de se présenter. J'abonde même dans ton sens en appuyant le fait de faire figurer au règlement l'obligation de le faire, ce qui ferait que ton intervention de "police" serait "légale" en plus d'être légitime.

Ce que j'ai dit c'est que le topic de présentation ne sautant pas aux yeux, il est peut être de bonne foi plutôt que forcément mal poli.

Par ailleurs, il signe de son vrai nom (ce que beaucoup ne font pas, et j'inclue dans ceux qui le font ceux qui utilisent leur surnom usuel à la MJC comme toi ou Jack) et est membre du pôle jeu. Il pouvait aussi s'imaginer ne pas être si inconnu (même si il l'est).

Bref, il aurait pu un peu plus bénéficier du doute.

Maintenant, sur le ton de mon intervention, je pensais avoir été plutôt mesuré.
J'ai juste dit "un poil trop désobligeant".

Je suis d'accord sur le principe.
Dans la pratique je m'aperçoit que le moindre truc un peu technique, ou ne serait-ce qu'organisé, passe toujours au dessus de la tête au moins d'un pourcentage d'utilisateurs (et pas forcément des cons).

Y'a qu'à voir comment ça c'est passé pour les vendredi soir, les règles n'étaient ni nombreuses ni compliquées, mais ça a quand même rarement été bon du premier coup (soit trop tard, soit pas dans la bonne rubrique).

Pour la fonction recherche, il y en a qui ne maîtrise juste pas suffisamment l'outil informatique. Et puis on ne peut rechercher que ce dont on soupçonne l'existence.

A qui cette remarque s'adresse t'elle ?

Je pense que la multiplication des hors sujets est aussi une conséquence d'une limitation technique des forum linéaires, par opposition au forums arborescents.
Il est naturel dans une conversation qu'un sujet en entraîne un autre. Dans un forum arborescent, le sujet déviant devient le sujet officiel d'une nouvelle branche.

Mais dans le cas présent, si l'amélioration du forum comprend aussi la façon dont on s'en sert (y compris en l'occurrence la façon dont on accueil les nouveaux), alors ça ne me semble pas ci hors sujet que cela.

Très juste.

Ça fait partie de ce que j'appelais plus haut le facteur forme.
Du coup il n'est pas approprié d'attendre d'une conversation sur le web exactement les mêmes comportements qu'en direct.

Je n'ai pas attaqué en qualité de modérateur (sinon j'aurais juste censuré le message).

De plus, comme à mon avis on n'est pas tant dans le hors sujet que cela, la réponse publique me paraît appropriée.

Vrai.
Mais ne serait-ce pas au MJ de refuser du monde ?

Je suis d'accord.
Interdire l'organisation de parties hors MJC serait abuser dans un sens.
Utiliser le forum pour organiser des parties chez soi pendant les horaires de l'activité, c'est abuser dans l'autre sens.
Permettre d'utiliser le forum pour que les joueur puissent se rencontrer y compris pendant les périodes pendant lesquelles la MJC est fermée me paraît être une position équilibrée.

Pas mal, mais la partie Modélisme devrait, il me semble, être dans la partie figurine puisqu'assez directement liée à cette activité.

La place des archives m'embête aussi puisque les archives sont presque l'inverse d'un événement ^^.

Ta proposition nous ferais passer de 16 forums à ... 16 forums.

Pour ma part je reste persuadé que le mieux serait une réduction drastique du nombre de forums (et je ne vois pas ce que cela aurait d'abusif).

Je reste également persuadé que faire des forum avec comme thématique une échelle de temps (saison XXXX/XXXX) est inapproprié car l'échelle de temps est par ailleurs gérée au niveau des messages.

Enfin, je reste persuadé que la séparation en rubrique distincte pour le jeu de rôle, le jeu de plateau et les figurines est également inapproprié pour deux raisons :

1. Elle s'accommode mal des jeux trans-genres qui peuvent sortir. Il y a déjà des jeux que l'on pourrait qualifier d'hybrides (D&D 4 jeu de rôle / figurine, Incursion : Figurine / plateau, Blood bowl pareil). L'avenir nous approtera peut être d'autres jeux encore plus difficilement qualifiable dans des catégories arbitraires comme celles que nous utilisons.

2. Elle n'est pas pratique pour nos adhérents qui pratiquent plusieurs de ces activités et qui veulent chercher quoi faire lors de la prochaine séance, sans a priori sur le fait de faire plateau de la figurine, plutôt du jeu de rôle ou plutôt autre chose.

J'ai bien, vu.

(Tu ne vois pas pourquoi)

Les forums que j'ai l'habitude de fréquenter ont effectivement un découpage dans le genre de celui qui nous est actuellement proposé (et dont le tiens ne diffère pas sur le principe), mais ils accueillent plusieurs milliers d'utilisateurs. Nous, nous ne sommes qu'une cinquantaine d'utilisateurs et compte tenu de cette échelle cela me paraît  inutilement compliqué.

A mon avis, quand Sylvain a mis en place le forum, il s'est inspiré de ceux qu'il fréquente, ce qui est un bon réflexe dans le doute.
Mais ce sont probablement comme les miens des forums accueillant des milliers d'utilisateurs.

"Quoi qu'il arrive" je trouve cela un peu péremptoire, comme si personne ne pouvait avoir d'autre avis.

Admettons pour D&D4 que ce soit est un jeu de rôle tactique (je ne connaissais ce terme que pour le jeu vidéo). Alors on fait quoi ? On ajoute une rubrique "Jeu de rôle tactique"  avec encore 3 nouveaux forums (Initiations, Organisation de parties, Autour de ...) ?

Pour les Blood Bowl, Incursion et autres Space Hulk, je trouve le "quoi qu'il arrive" (encore) plus péremptoire.
Moi je vois plutôt ça comme des jeux de plateaux dont on peut peindre les pions.

"Plutôt" mais pas vraiment non plus. Je n'arrive pas à les classer clairement soit en jeu de plateau soit en jeu de figurines.
Il y a comme dans les jeux de figurines (à part la possibilité de peindre les pions) la possibilité de composer soit même sa force avec des points.
Mais il n'y a pas, comme dans les "vrais" jeux de figurines la notion de libre déplacement sur un terrain, de mesure des distances (voire d'estimation).

Tu caricatures mon propos, je n'ai pas dit qu'il ne fallait plus qu'un seul forum, mais juste qu'il y en ait moins.

La peinture et le modélisme sont effectivement une activité distincte du jeu (au sens large), ils méritent donc effectivement une rubrique séparée.

Et il y aura toujours besoin d'un fourre tout à off-topic (qu'il s'appelle "Divers" ou "Taverne du bavard").
Et le fil de présentation a son utilité distincte aussi.

Et si on organise des manifestations hors activité normale, il est bon de les distinguer dans un forum séparé (c'est à ça que devait initialement servir le forum "Saison XXXX/XXXX", et je pense que c'est précisément parce qu'il y a trop de forums dédiés à des types de jeux ou de rencontres qu'il est devenu ce qu'il est).

Ce que je propose, c'est surtout qu'il y en ait un seul pour organiser l'activité, sans distinction de types de jeux (avec en plus un forum saisonnier par dessus).

Dans le schéma actuel (comme dans celui que tu proposes) il y aura toujours au moins N + 1 forums d'organisation des parties, N étant le nombre de types de jeux que l'on voudra (plus ou moins arbitrairement) considérer, le +1 étant le forum saisonnier du moment.

On est même à 2N + 1 si on sépare l'organisation des initiations de l'organisation des autres parties.
Et là encore pourquoi ? C'est pas comme si on croulait sous les demandes ou les propositions.

Pour l'instant N = 3 (rôle, plateau, figurine). Donc 4 forums d'organisation de parties en N + 1 et (juste) 7 forums en 2N + 1.

En fait dans ta proposition actuelle il y en a même 8 car tu ajoutes un forum "Campagne/Ligue/Tournois" pour les figs.
Et pourquoi pas pour les plateaux ? Allez ! 3N + 1 !

Si on passe N à 4 pour le jeu de rôle tactique : 5 ou 9 forums d'organisation de parties.

Et pourquoi pas N = 5 pour les jeux de cartes qui sont des jeux de plateau sans vraiment en être : (N + 1) = 6 ou (2N + 1) = 11 forums d'organisation de parties.
13 en ajoutant des forums de tournoi partout sauf en jeu de rôle et en jeu de rôle tactique.

On est cinquante, encore un peu d'efforts et on aura bientôt autant de forums que d'inscrits.

Où ça ?
Nos plus gros forums actuellement regroupent une trentaine de fils seulement.

Dans le forum (de musculation) que je fréquente le plus, une rubrique peut regrouper jusqu'à 5600 fils de discussion ... ça fonctionne quand même, les gens discutent.
(EDIT: j'ai corrigé après coup le nombre de fil annoncé de 380000 en 5600 car j'avais confondu fils et messages en allant voir sur la page d'index du forum que j'évoque.)

Le seul bordel que j'ai pu voir, c'est à dire dont des gens se sont plaints sur un plan pratique et non pas seulement théorique, c'est que les gens ne savent pas si ils doivent aller voir dans "Organisation JDR" (ou "Fig" ou n'importe lequel parmi N) ou dans "Saison 2009/2010" pour savoir ce qui se fera le week end prochain.

En revanche je n'ai encore jamais vu personne se plaindre de ne pas s'y retrouver dans un des forums parce qu'il y aurait trop de messages.

Et à 50 inscrits ce serait malheureux.

@Guillaume: J'ai juste envie de te répondre merde! (ca pue la modération mais c'est pas grave)
Tu refuses en bloque tout arguments qui ne viennent pas de toi (comme seul contre-argumentaire des post trop long qui tourne en rond pour revenir sur ton idée de base... que tu as raison)... les choses que tu critiques, tu les pratiques (certainement sans t'en rendre compte, je te le souhaite)... bref, et la je m'adresse à tout le monde, faites sans moi je posterais désormais que dans les topics qui concerne un truc que je pratique... et bonus, du coup j'ai plus l'envie de "postuler" en tant que modérateur!

Dernière modification par PaC (2010-06-23 18:45:34)

Mes activités 2011-2012:
Figurines: Priorité à Infinity... objectif retour aux tournois cette saison.
JdR: L'Appel de Cthulhu (gardien/investigateur) et Ars Magica.
Plateau: Presque tout en fait!... CHAMPIONS DU MONDE DE MEGAWATT!

Préambule :
(Là, dans la mesure où je dois répondre à deux personnes, je ne peux pas faire tellement court, sauf à faire du multi-post.)
(Ce message en est en fait deux : une réponse à Pac et une à Sylvain, il est donc deux plus long.)

1. Je suis calme. Qu'on me montre une seule chose dans mon message qui dit le contraire. Là pour le coup c'est PaC qui s'énerve par ce je ne suis pas d'accord avec ses propositions.

2. J'ai répondu à la question pourquoi je fais de la réduction du nombre de forum "un cheval de bataille" (en précisant en tout début de message que j'avais traduit la formulation « en quoi » par « pourquoi »). Plus une interpellation qu'une question en fait. Mais ça appelle des précisions de la même façon. Donc si mon post était trop long (affaire d'appréciation), il n'était pas sans motif.

J'oserai encore te faire remarquer que :

1. Je ne vois pas quels arguments j'ai refusé en bloc. Tu as fait une proposition exposée sans spécialement d'argument pour la soutenir (ce n'est pas une critique), juste une proposition.

2. C'est donc ta proposition que mes arguments (là par contre j'en ai exposés … en longueur), contredisent. Et encore ils ne contredisent pas spécialement TA proposition mais son principe général (N + 1) en soulignant qu'il était similaire à la situation actuelle. Donc effectivement l'application de mes arguments est incompatible avec ta proposition comme elle incompatible avec le fait de rester en l'état.

Donc au final qu'est-ce que tu as tant à me reprocher :

1. De faire des post trop longs (je peux travailler là dessus, mais chacun son style).

2. De ne pas être d'accord avec ta proposition, avec ou sans arguments, encore que tu puisses exposer des arguments pour la soutenir. Ça, je ne vais quand même pas changer d'avis juste parce que tu nous fais un caprice (genre « puisque c'est comme ça je ne vais plus poster »).

A nouveau, je n'ai pas démonté les arguments que tu n'as pas exposés, j'ai juste exposé ceux qui défendent ma proposition de réduire le nombre de forums en réponse à :

- « A mon avis c'est pas mal comme ça, réduire de façon "abusive" le nombre de sections risquerait à mon avis de transformer les sections restantes en poubelles! »

- « Je ne vois pas en quoi tu fait un cheval de bataille le fait qu'il y est moins de section. » (pourquoi, correction / interprétation de ma part)

Je n'ai pas démontré que je ne suis pas d'accord, je n'ai pas à le faire, ça n'a pas de sens.
Je ne suis pas d'accord, c'est un fait.
J'ai exposé pourquoi je ne suis pas d'accord (et je veux bien parier que si je n'avais fait que dire que je ne suis pas d'accord on m'aurait reproché de l'être sans motif).

Et comme il y a plusieurs réflexions à mon adresse dans ses messages sur le thème de la réduction du nombre de forum ou en gros il exprime qu'il n'en voit pas l'intérêt, il me semble que je n'avais pas aussi clairement exposé mes arguments que je viens de le faire.

Sur mes messages trop longs, je vais essayer de rectifier le tir. Mais c'est plus facile quand on n'expose pas d'argument.

Trop académique ? Qu'est-ce qui vous gène ? Des mots semi-savants comme « péremptoire » ou le fait que mes arguments s'appuient sur des notions mathématiques ?

Là il n'y a eu aucun hors sujet. Tout cela (jusque là) parlais d'amélioration du forum.

Par contre il y a désaccord (objectif en plus, sans aucune matière affective contrairement à des reproches de comportements récents). C'est ce qui se passe dans une discussion et c'est un forum de discussion.

Je n'ai pour ma part reproché à personne de s'être exprimé, j'ai juste souligné qu'effectivement on ne pense pas pareil (ce qui a une place légitime dans une discussion).

Par contre vous êtes tous les deux très exactement en train de me reprocher de m'être exprimé, sur le fond comme sur la forme.