Sujet : Gestion de la concurrence

Il va falloir que nous inventions un façon de régler les problèmes de concurrence, que ce soit concurrence de parties sur un créneau ou concurrence de joueurs sur une proposition de participation à une campagne.

Quand queulqu'un propose une partie avec un certain succès (comme ça a récemment été le cas pour Deadlands), il n'est pas automatique (en tout cas pas foncièrement juste) que les N premiers à se manifester soient forcément les N à être finalement retenus pour composer la table.

De même, est-ce que le premier à commencer sa campagne / poser un créneau a forcément raison sur tout ce qui pourrait venir après ? Le problème commence à se poser dans le fil sur le jeux seconde guerre mondiale d'Alex (Chica).

Je n'ai pas de solution en tête, je ne fais pour l'instant que souligner le problème pour amorcer une réflexion sur le sujet.

http://www.guillaumeponce.org/
---
Figs : Alkemy (Avalon, Khalimane, Aurlocks), Urban Wars (gladiateurs), Hell Dorado (démons), Epic (garde impériale). Prospecteur de systèmes pour 6 mm. Peinture aérographe et huile ; assez bon niveau.
JdR : MJ systèmes sans dés (Pace). Joueur dans la campagne 3 mousquetaires de Vincent et la campagne système Dys de Sylvain.

2

Re : Gestion de la concurrence

un recap des jdr avec qui participent ca serait pas mal pour commencer

Re : Gestion de la concurrence

Et à qui ça incomberait de le faire ?
Ca suppose un vue d'ensemble que personne n'a.

http://www.guillaumeponce.org/
---
Figs : Alkemy (Avalon, Khalimane, Aurlocks), Urban Wars (gladiateurs), Hell Dorado (démons), Epic (garde impériale). Prospecteur de systèmes pour 6 mm. Peinture aérographe et huile ; assez bon niveau.
JdR : MJ systèmes sans dés (Pace). Joueur dans la campagne 3 mousquetaires de Vincent et la campagne système Dys de Sylvain.

4

Re : Gestion de la concurrence

C'est sur que là tu soulève un point épineux au niveau organisation... on se fait ça au catch Guillaume? wink

Mes activités 2011-2012:
Figurines: Priorité à Infinity... objectif retour aux tournois cette saison.
JdR: L'Appel de Cthulhu (gardien/investigateur) et Ars Magica.
Plateau: Presque tout en fait!... CHAMPIONS DU MONDE DE MEGAWATT! wink

5

Re : Gestion de la concurrence

on verra déjà samedi sur place ca donera une idée

6

Re : Gestion de la concurrence

Faudrait aussi que certains joueurs se rendent comptent qu'ils ne pourront tout faire!

Pour ma part lorsque je vais masteriser ( à priori surtout shadowrun et mon jeu que certains ont essayé) sa ne sera pas en table fermé pour éviter ce genre de problème, quand à ma hypothétique campagne exalted (un jour je la ferai, oh oui un jour...ou l'autre) je pense que sa sera en dehors de la mjc vu le contexte actuel.

7

Re : Gestion de la concurrence

Pour ma part, je dirais qu'un MJ qui pose un créneau n'en est pas pour autant propriétaire; Il a une priorité disons, mais personne n'empêche un autre MJ d'aller le voir et de discuter d'un éventuel déplacement de la séance pour X ou Y raison.

De même, l'idéal serait d'avoir des campagnes en parallèle, avec des joueurs et des Mj différents. C'était d'ailleurs pour cette raison que j'avais proposer les listes d'inscription en début d'année. Un MJ, 4 ou 5 joueurs, tous différents donc jouable en parallèle.

Mais on a dit que l'histoire du premier inscrit n'était pas juste. Dans ce cas, il suffit de tirer les joueurs au sort, c'es très ludique et certains trouveront encore le moyen de râler parce qu'ils n'ont pas ce qu'ils veulent.

Dernière modification par syrhil (2009-12-08 11:37:58)

Guildes, Dark Heresy et Carpharnaum pour 2011-2012

Re : Gestion de la concurrence

Toujours dans le but de nourrir la réflexion, voici des éléments qui contribuent au problème :

- Il y a paradoxalement certains soirs une pénurie de parties (personne pour masteriser et tout le monde qui demande "qu'est-ce qu'on fait ?", le premier posant la question se mettant lui-même à l'abri de devoir y répondre) alors que sur d'autres soir il y a concurrence sur le créneau.

  Du coup, les soirs de pénurie, il arrive qu'un MJ se dévoue pour masteriser un truc au pied levé, et ça fait un truc de plus de lancé, qu'il faudra hypothétiquement continuer et qui pourra participer à de futures concurrences sur des créneaux horaires.

  Un grand nombre de ces parties finissent d'ailleurs inachevées (ou du moins en pause pendant plusieurs mois, voire plusieurs années).


- Quand on s'engage dans une campagne, on ne sait pas pour combien de temps on signe et on ne sait pas ce qu'on risque de manquer qui se montera par la suite.
  Un certain nombre de joueurs ont déjà à plusieurs reprises décliné des propositions de participer à certaines parties (de jeu de rôle comme de figurines) par prudence, pour ne pas se retrouver engagés dans une campagne ou une ligue alors qu'une autre risque de se mettre en place à laquelle il voudront donner la priorité ou bien dans la perspective d'en lancer une eux-même.

  A noter qu'il est très difficile pour un MJ de donner une estimation de la durée de sa campagne car certaines parties peuvent déborder sur un plus grand nombre de séances qu'initialement prévu et il ne connaît pas à l'avance la fréquence des parties.


- Nous, MJ, maîtrisons mal nos effets d'annonce quant aux dates auxquelles nous pensons masteriser. Souvent nous n'annonçons pas à l'avance parce que nous ne sommes pas sûrs de pouvoir tenir la date. D'autre fois cette précaution n'est pas prise et nous annonçons une date et le jour dit nous annulons la partie faute de préparation.

  Par ailleurs, une bonne pratique qui a commencé à émerger consiste en prévoir à la fin d'une séance la date de la prochaine. Mais ceci se heurte au fait que certains joueurs ne maîtrisent pas leurs disponibilités plusieurs semaines à l'avance (ce qui n'est pas illégitime non plus) ou que d'autres ne tiennent pas un agenda précis de leurs week-ends et auront tôt fait d'oublier la date de la prochaine partie.
  En fin de compte, il arrive que la date de la prochaine partie ne soit finalement claire que pour le MJ, si elle a seulement pu être posée.


Voilà. A nouveau ce n'est qu'un exposé non exhaustif de composantes du problème.
Je ne propose pas (encore) de solution.

Pour certains points, je ne suis même pas sûr que les solutions que nous pourrions vouloir apporter ne seraient pas pires que le problème initial.

En effet, la plupart de ses points sont fondamentalement des problèmes d'organisation.
Or, comme je l'évoquais dans un fil du samedi, il pourrait être rébarbatif d'organiser quasi-professionnellement ce qui n'est après tout qu'un loisir.

http://www.guillaumeponce.org/
---
Figs : Alkemy (Avalon, Khalimane, Aurlocks), Urban Wars (gladiateurs), Hell Dorado (démons), Epic (garde impériale). Prospecteur de systèmes pour 6 mm. Peinture aérographe et huile ; assez bon niveau.
JdR : MJ systèmes sans dés (Pace). Joueur dans la campagne 3 mousquetaires de Vincent et la campagne système Dys de Sylvain.

9

Re : Gestion de la concurrence

Sur un point, le fait de ne pas vouloir s'engager au cas où, je dirais qu'il s'agit d'une question de respect de la parole donnée.

J'ai moi-même annulé le début de ma campagne Dark Heresy du fait que je me sois engagé sur Cthulhu. J'avais de plus oublié la date de la partie, qui avait été repoussée due à un empêchement. J'ai donc repoussé à mon tour, au grand damn d'un de mes joueurs.

Il faut être clair, on ne peut pas jouer à tout. Je pense personnellement que s'engager dans plus de deux campagnes est intenable, d'autant que les groupes de jeu ne sont pas identiques (sinon ça ne poserait absolument aucun problème).

Guildes, Dark Heresy et Carpharnaum pour 2011-2012

Re : Gestion de la concurrence

En tous cas, c'est une belle illustration d'un effet domino.

Sur une partie A, un joueur a un empêchement et fait déplacer la date de la partie.
Cela change les plans de tous les joueurs de la partie A.

Il se trouve que l'un des joueurs de la partie A est le MJ d'une partie B programmée à la date à laquelle la partie A a été déplacée.
Le MJ n'est plus disponible pour animer la partie B, celle-ci ne peut donc avoir lieu.
Cela change donc également les plans de tous les joueurs de la partie B.


Bilan (et non pas reproche) :
Au départ 1 joueur à eu un empêchement à une date.
A l'arrivée (en comptant 5 joueurs par partie en moyenne) 10 joueurs ont du revoir leurs plans.

http://www.guillaumeponce.org/
---
Figs : Alkemy (Avalon, Khalimane, Aurlocks), Urban Wars (gladiateurs), Hell Dorado (démons), Epic (garde impériale). Prospecteur de systèmes pour 6 mm. Peinture aérographe et huile ; assez bon niveau.
JdR : MJ systèmes sans dés (Pace). Joueur dans la campagne 3 mousquetaires de Vincent et la campagne système Dys de Sylvain.

Re : Gestion de la concurrence

syrhil a écrit:

De même, l'idéal serait d'avoir des campagnes en parallèle, avec des joueurs et des Mj différents. C'était d'ailleurs pour cette raison que j'avais proposer les listes d'inscription en début d'année. Un MJ, 4 ou 5 joueurs, tous différents donc jouable en parallèle.

syrhil a écrit:

les groupes de jeu ne sont pas identiques (sinon ça ne poserait absolument aucun problème)

Est-ce que tu suggères que les groupes devraient être figés une fois pour toute en début d'année ?

Compte tenu de l'histoire du club, d'autres regrettent au contraire qu'il n'y ait pas plus de mélanges.

http://www.guillaumeponce.org/
---
Figs : Alkemy (Avalon, Khalimane, Aurlocks), Urban Wars (gladiateurs), Hell Dorado (démons), Epic (garde impériale). Prospecteur de systèmes pour 6 mm. Peinture aérographe et huile ; assez bon niveau.
JdR : MJ systèmes sans dés (Pace). Joueur dans la campagne 3 mousquetaires de Vincent et la campagne système Dys de Sylvain.

12

Re : Gestion de la concurrence

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Les groupes de campagnes devraient être construit en parallèle (du moins vu l'organisation actuelle) et donc figés, comme tout groupe qui dure un tant soit peu dans le temps (encore qu'il n'est pas rare de voir un joueur intégrer le groupe pour un scénario)  mais bien entendu, en dehors des parties de campagnes (les one shots), il n'y a absolument aucune objection à mélanger les joueurs, et heureusement.

De même, si un joueur se lasse d'une campagne, on peut très bien imaginer la mort du personnage et l'intégration d'un nouveau personnage dans le groupe afin de permettre a qulequ'un de s'essayer à un autre jeu. etc etc, il n'y a pas de problèmes, il n'y a que des solutions, il faut juste la trouver ^^.

Dernière modification par syrhil (2009-12-08 13:35:56)

Guildes, Dark Heresy et Carpharnaum pour 2011-2012

13

Re : Gestion de la concurrence

Guillaume Ponce a écrit:

Est-ce que tu suggères que les groupes devraient être figés une fois pour toute en début d'année ?

A ce sujet, ce que j'ai compris de la phrase de Syrhil, c'est que d'un côté pratique (et seulement ça car de mon point de vue c'est une utopie) une fois une campagne/ligue débuter, les participants (orga/Mj et joueurs) ne se lance pas dans l'orga ou la participation d'un autre évènement de ce type... du coup aucun impact ou effet "domino" possible suite à un report de partie.
Je pense que c'est ce qu'il voulait dire sans pour autant dire que c'est ce qu'il faut obligatoirement faire, mais je pense que c'est mal barré pour trouver une issu à ça... certains par exemple qui ne propose (ou ne masterise) pas veulent justement faire un maximum de chose.

Dernière modification par PaC (2009-12-08 21:45:43)

Mes activités 2011-2012:
Figurines: Priorité à Infinity... objectif retour aux tournois cette saison.
JdR: L'Appel de Cthulhu (gardien/investigateur) et Ars Magica.
Plateau: Presque tout en fait!... CHAMPIONS DU MONDE DE MEGAWATT! wink

14

Re : Gestion de la concurrence

PaC a écrit:

certains par exemple qui ne propose (ou ne masterise) pas veulent justement faire un maximum de chose.

Pour allez plus loin je pense même que certains joueurs peuvent dire oui à toutes les campagnes qu'on leurs proposes pour être sûre d'avoir une partie chaque semaine.

Re : Gestion de la concurrence

Guillaume Ponce a écrit:

Est-ce que tu suggères que les groupes devraient être figés une fois pour toute en début d'année ?

syrhil a écrit:

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je n'ai pas cherché à te faire dire quoi que ce soit, le point d'interrogation à la fin de ma phrase était sincère (c'était une vraie question pour savoir si c'était ce que tu voulais dire ou pas).

Quand bien même ça aurait été ton propos, ça ne constituait pas un crime. Ca peut être une opinion légitime dans la mesure où cela règlerait à peu près tous les problèmes d'organisation.


Syd a écrit:

Pour allez plus loin je pense même que certains joueurs peuvent dire oui à toutes les campagnes qu'on leurs proposes pour être sûre d'avoir une partie chaque semaine.

Je ne vois pas sur quelle base ils devraient se limiter.

1. Même en faisant comme ça, il y a quand même des semaines où il n'y a pas de partie, ou alors un truc mis sur pied à l'arrache au dernier moment. Donc même en disant oui à tout, on n'est pas encore sûr d'avoir une partie toutes les semaines.

2. Est-ce que c'est le joueur qui devrait se limiter quand on lui propose une partie ou est-ce que c'est le MJ qui devrait limiter en ne proposant pas aux joueurs engagés dans déjà trop de parties ? Le fond du problème c'est que personne n'a une vue d'ensemble (et personne ne peut l'avoir).

Le truc, c'est que quand on lance la partie on a une vision qui ne dépasse pas beaucoup celle de la soirée ; pas de recul.

Le MJ fait avec les joueurs présents ce soir là.
Les joueurs présents ce soir là font avec le(s) MJ(s) ayant quelque-chose à proposer ce soir là.
Ça ne va pas beaucoup plus loin que ça.

Et on sait que l'on commence une partie ce soir là, mais on ne sait pas quand elle sera terminée. Est-ce que ça va durer 1, 2 ou 3 séances ? Est-ce que c'est le début d'une campagne qui peut durer des années ?

Le manque de vision vaut aussi bien pour le MJ que le joueur.
Le joueur a en plus un manque de vision lié au fait que le MJ ne lui dévoilera pas (au nom de l'ambiance et du suspens) les paramètres de sa campagne.

Mais même au niveau du MJ, le calendrier n'est pas maîtrisé.

On sait qu'on a environ une trentaine de samedi dans une saison de MJC.
Même en jouant à un rythme soutenu d'une partie toutes les trois séances de MJC (et peu de campagnes soutiennent ce rythme dans les faits), ça ne fait qu'une dizaine de séances à consacrer à la campagne dans une saison.

Aucun MJ (moi y-compris) ne fait ce genre de calcul au moment où il lance sa campagne.

http://www.guillaumeponce.org/
---
Figs : Alkemy (Avalon, Khalimane, Aurlocks), Urban Wars (gladiateurs), Hell Dorado (démons), Epic (garde impériale). Prospecteur de systèmes pour 6 mm. Peinture aérographe et huile ; assez bon niveau.
JdR : MJ systèmes sans dés (Pace). Joueur dans la campagne 3 mousquetaires de Vincent et la campagne système Dys de Sylvain.

16

Re : Gestion de la concurrence

Quelqu'un a un calendrier grand format à amener à la MJC? ^^

Ils pourraient se limiter sur la même base que celle évoquée ailleurs à savoir que ce n'est pas parce qu'ils sont les premiers à être présents qu'ils doivent être les premiers à être inscrits, ce qui fait que si l'on me dit que ça ne peut pas être régulé, les listes sont tout aussi valables, d'où le paradoxe entre le discours et les faits.

Je me restreints  volontairement pour pouvoir suivre certains jeux et pouvoir masteriser, je pense que tout le monde peut avoir cette idée en tête. L'auto-régulation serait la meilleure solution, malheureusement les gens n'en sont pour la plupart pas capables. Less is more ^^  Moins d'éparpillement = plus de qualité et de suivi. Mais après tout, tout le monde n'a pas les mêmes exigences ni les mêmes attentes.

Guildes, Dark Heresy et Carpharnaum pour 2011-2012